Se tomarmos a palavra pelo seu sentido etimológico – scientia, conhecimento, sabedoria, saber – a resposta será sim. É, de facto, uma “scientia”, um saber, um corpo de conhecimentos complexo e coerente, com regras e leis próprias.

Mas se pensarmos em ciência no sentido “institucional” que actualmente se dá ao termo, a resposta será não, pois a sua metodologia difere da usada nas ciências “clássicas”, como a Matemática ou a Química, por exemplo.

A natureza da Astrologia é única, pois liga dados e cálculos muito exactos (de carácter astronómico)  à vertente de interpretação simbólica. Estas características únicas tornam difícil qualificá-la enquanto corpo de conhecimento. Alguns afirmam que é uma ciência no sentido acima explicado), enquanto outros dizem ser uma Arte.

A Astrologia não é, nem tem de ser, uma ciência, da mesma forma que a Música ou a Mitologia não são ciências, nem têm de sê-lo. E contudo, todas são saberes, conhecimentos, sabedorias que aportam importantes contributos ao legado cultural da Humanidade.

O conhecimento astrológico surgiu numa época anterior à própria ciência e faz parte do vasto corpo de conhecimentos de onde surgiram muitos dos actuais ramos científicos (por exemplo: a Astronomia, a Trigonometria e a Cartografia). Este pensamento segue regras coerentes, dotadas de uma dinâmica próprias e que, ao mesmo tempo, são independentes do pensamento causal e linear.

Aliás, a “ciência”, no sentido institucional, parece ser (pelo menos para a opinião pública menos erudita), o único critério de validação das coisas. A Astrologia rege-se pelos seus princípios e tem a sua lógica e coerência próprias, pelo que não precisa de ser “aprovada” pela ciência oficial para ser considerada legítima e séria. Isto, contudo, não implica falta de coerência ou de clareza, nem deve dar azo a aproveitamentos oportunistas por parte de indivíduos sem preparação astrológica.